Quote (Galina) |
Почему профиль "Технология" не охвачен вниманием. Какой либо информационной, нормативной и рекомендательной литературы очень мало. Школы нацелены на подготовку к единым экзаменам. Либо на углубленное изучение общеобразовательных предметов, но ведь ребенку необходимо сомоопределиться в будущем профиле, а далее и в мире профессий. Мне кажется что элективные курсы серии "Мой выбор профессии" подразумевают знакомство учащегося с пофессиональными сферами деятельности. Но школы почему-то данные курсы понимают по своему. |
Думаю, что речь идет об индустриально-технологическом профиле и, в целом, о статусе учебного предмета "Технология". Увы, нужно признать, что здесь больше проблем, чем разумных, прогностически выверенных решений! В соответствии с последними тенденциями учебный предмет "Технология" активно вымывается из школьного расписания. Причин тому много: а) сам учебный предмет (содержание, подходы) оказался слишком уж подобен учебному предмету "Труд", т.е. инновационного преобразования, увы, не получилось; б) материально-техническое обеспечение слишком затратное; в) социально-экономические и политические тенденции, увы, не в пользу развития собственной промышленности. Что касается профиля инд.-техн., то, мне кажется, сам комментарий к Стандарту, указывающий на ориентацию на образовательные программы НПО (а далее, посмотрите перечень этих программ (устаревших) сомнительно будет мотивировать выбор этого профиля, при условии, что все-таки профильное обучение в большей степени ориентированно на получение высшего образования. У меня вызывает устойчивое сомнение, что найдется много желающих обучаться на профильном уровне по программе подготовки, например, дояра машинного доения (могу соврать)! С одной стороны желание подготовки рабочих, но это в корне неверно, так как это не задача школы, да и общемировая тенденция на рынке такова - востребованы либо высококлассные профессионалы (м.б. и универсалы, при этом, как правило имеют образование выше, чем НПО) , либо узкие специалисты (запросы работодателей), да и сам рынок сориентировался в большей степени на сферу услуг, а где мы готовим профессионалов по этому направлению? Буквально выпало все НПО из профильного обучения, там ведь могут быть (да и есть) ребята, которые в дальнейшем желают продолжить обучение в вузе. Опыт есть в рамках выстраивания системы непрерывного образования НПО-вуз; колледж-вуз, но эта модель как-то не особо рассматривается, хотя в НИР работах мы, например, предлагали. Кстати, это одна из моделей выстраивания сетевого взаимодействия. Если хочется узнать мою личную позицию, то я считаю, что есть два ключевых учебных предмета, которые должны изучаться всеми – это ОБЖД и Технология, так как оба нацелены а) на обеспечение безопасности существования в нашем современном мире; б) на социализацию, в том числе и психологическую; в) формирование социальных компетенций. При этом, имею базовое далеко не технологическое образование (учитель физики) и достаточно специфично относилась к труду. Так что позиция абсолютно обдуманная. Но ! Технология должна быть иной: нельзя учить шить тапок 0,5 года (на опыте мамы проверяла) и готовить манную кашу… Мир изменился!