Может быть есть другие вопросы и подтемы для обсуждения в рамках заданной тематики?

Или всем все предельно ясно? и вопросов нет??

P.S. Предлагаем всем зарегистрировавшимся участникам Интернет-семинара заполнить анкету

То есть это как?
Дистанциаонная олимпиада в предпрофильной подготовке?
Поясните что Вы хотите?

Добавлено (16.04.2007, 10:38)
---------------------------------------------
В адрес модератора Юлии Валитовой отправила материал по дистанционную олимпиаду, так как не знаю, как прикрепить к моему сообщению файл

Материалы по анкетам будут опубликованы, как только хотя бы четверть зарегистрировавшихся, её заполнят и отправят модератору.

Сейчас из 123 зарегистрировавшихся заполнили анкеты только 26 человек.

Видимо нужно делать, уведомление по почте, что бы анкету участники все же заполнили.

Если публиковать материалы по имеющимся данным – то репрезентативность полученных результатов будет низкая и выводы по ним могут быть ошибочны.

Думаю, что речь идет об индустриально-технологическом профиле и, в целом, о статусе учебного предмета "Технология". Увы, нужно признать, что здесь больше проблем, чем разумных, прогностически выверенных решений! В соответствии с последними тенденциями учебный предмет "Технология" активно вымывается из школьного расписания. Причин тому много: а) сам учебный предмет (содержание, подходы) оказался слишком уж подобен учебному предмету "Труд", т.е. инновационного преобразования, увы, не получилось; б) материально-техническое обеспечение слишком затратное; в) социально-экономические и политические тенденции, увы, не в пользу развития собственной промышленности. Что касается профиля инд.-техн., то, мне кажется, сам комментарий к Стандарту, указывающий на ориентацию на образовательные программы НПО (а далее, посмотрите перечень этих программ (устаревших) сомнительно будет мотивировать выбор этого профиля, при условии, что все-таки профильное обучение в большей степени ориентированно на получение высшего образования. У меня вызывает устойчивое сомнение, что найдется много желающих обучаться на профильном уровне по программе подготовки, например, дояра машинного доения (могу соврать)! С одной стороны желание подготовки рабочих, но это в корне неверно, так как это не задача школы, да и общемировая тенденция на рынке такова - востребованы либо высококлассные профессионалы (м.б. и универсалы, при этом, как правило имеют образование выше, чем НПО) , либо узкие специалисты (запросы работодателей), да и сам рынок сориентировался в большей степени на сферу услуг, а где мы готовим профессионалов по этому направлению? Буквально выпало все НПО из профильного обучения, там ведь могут быть (да и есть) ребята, которые в дальнейшем желают продолжить обучение в вузе. Опыт есть в рамках выстраивания системы непрерывного образования НПО-вуз; колледж-вуз, но эта модель как-то не особо рассматривается, хотя в НИР работах мы, например, предлагали. Кстати, это одна из моделей выстраивания сетевого взаимодействия. Если хочется узнать мою личную позицию, то я считаю, что есть два ключевых учебных предмета, которые должны изучаться всеми – это ОБЖД и Технология, так как оба нацелены а) на обеспечение безопасности существования в нашем современном мире; б) на социализацию, в том числе и психологическую; в) формирование социальных компетенций. При этом, имею базовое далеко не технологическое образование (учитель физики) и достаточно специфично относилась к труду. Так что позиция абсолютно обдуманная. Но ! Технология должна быть иной: нельзя учить шить тапок 0,5 года (на опыте мамы проверяла) и готовить манную кашу… Мир изменился!