P.S. Предлагаем всем зарегистрировавшимся участникам Интернет-семинара заполнить анкету

Уважаемые коллеги! Подобные проблемы связаны , в первую очередь, с отсутствием механизмов нормативно-правового и финансового регулирования предпрофильного и профильного обучения. Точнее, эти механизмы разработаны, но не приняты на уровне нашего Законодательства. Увы, в такой ситуации все зависит от гражданской позиции администрации ОУ и органов управления образованием.
Что касается проблемы взаимозачетов, оценки портфолио, то на нашем сайте есть материалы, попробую найти дополнительные материалы.
Обидно, если профильное обучение будет "заиграно" как и многие инновации в образовании. В экономически развитых странах (даже не европейских или США) предлагается до 100 элективных курсов, а основных учебных предметов не более 5-6-ти и при этом к окончанию 12 класса дети имеют высокий уровень развития и приличные знания! Это касается тех стран, где на уровне государства и каждого отдельного гражданина проводится политика сохранения, формирования и развития национального человеческого ресурса. Увы, мы сами себя не очень уж любим!

Мне кажется, что это не борьба за ребенка, а борьба за нечто иное! Не хочу повторяться, но гражданственности и гуманизма нам всем не хватает, увы, "рухнув" в общество потребления, мы почти не пытаемся сохранить свой человеческий облик. Но, все-таки еслибы правовые и финансовые механизмы были отработаны и закреплены, если бы школы почувствовали себя более самостоятельными и активно использовали бы технологии маркетинга , то , мне думается, нашли бы и очевидные преимущества в выстраивании сететвого взаимодействия! Ведь качественные услуги везде и всегда были востребованны! Не хватает знаний нашим администраторам ОУ о современных подходах к руководству ОУ! Образовательный маркетинг с трудо пробивает себе дорогу в ОУ!

Quote (iringot)

Обидно, если профильное обучение будет "заиграно" как и многие инновации в образовании.

Инновации в ВУЗе уже привели к почти полному разрушению системы высшего образования. Это знает каждый работающий там, хотя на словах могут утверждать обратное. В школе работать пока не противно, но будет обидно, если инновации закончатся аналогично. Надо быть осторожными. В данный момент, на мой взгляд, резкий переход на профильное обучение не подготовлен.

Пока искать "лазейки" в существующем правовом поле. Согласна, ситуация абсурдная, а что делать, если вагон бежит впереди паровоза? Реализация профильного обучения в целом проходила довольно не системно. Даже в регионах проекта все движется с большими сложностями, но сама идея хорошая.

Quote (iringot)

Мне кажется, что такая ситуация абсурдна. Нормальное руководство всегда будет стараться следовать закону. Гражданская позиция - это понятие совсем из другой сферы.

Речь идет о позции администрации относительно ОУ дополнительного образования: пускать на свою территорию или нет. В Новой Зеландии ( это не Европа или США) до 100 различных элективных курсов предлагается учащимся старшей школы, самых различных, а базовых учебных предметов всего 5-6. Образование востребовано европейцами, так как дешевле и высокого качества. Если коллеги предлагают то, что не может обеспечить школа своими силами, почему бы не следовать интересам учащихся. Это и понимается под гражданской позицией, а не слепое введение профильного обучения как отклик на команду "Сверху". Аналогичная проблема и с ИКТ, в том числе и с дистанционным обучением.

Quote (iringot)

Инновации в ВУЗе уже привели к почти полному разрушению системы высшего образования. Это знает каждый работающий там, хотя на словах могут утверждать обратное. В школе работать пока не противно, но будет обидно, если инновации закончатся аналогично. Надо быть осторожными. В данный момент, на мой взгляд, резкий переход на профильное обучение не подготовлен

Не могу согласиться с тем, что инновации разрушили систему высшего образования, скорее политические авантюры. Согласитесь, что система высшего образования нуждалась и нуждается в реформах, которых, по сути, пока нет. Вузы, где руководство проявляет мудрость и сдержанность, стараются сохранить кадры, но все-таки внедряют инноватику, выживают. Во всяком случае, ряд Университетов, в том числе и педагогических «вписались» в инновационный процесс, сложнее с техническими вузами. Меня всегда в застойные времена умилял феномен инженеров, работающих на должностях лаборантов, техников и т.д. Надо ли было столько готовить инженеров? С другой стороны, если ловить большим неводом рыбу, то вероятность того, что попадется большая – возрастает, но для подготовки ограниченного числа талантливых инженеров совсем не обязательно массовое инженерное образование. Но это мысли дилетанта, так как работаю в Педагогическом вузе, который, к счастью, развивается. Даже некоторым образом решается позитивно проблема обновления кадров. Что касается резкого введения профильного обучения, то образованию «резкие повороты» вообще противопоказаны! Система образования консервативна и инерционна по своей сути, поэтому и профильное будет вводиться, скорее всего, весьма осторожно: система сама себя защищает! До принятия соответствующих нормативных актов все будет протекать очень вязко, но при этом отработаются методики, появится полная ясность с отбором учебных предметов и их содержанием; апробируются модели сетевого взаимодействия. Хорошо бы, чтобы дети, которые учатся не пострадали от этих экспериментов!

Вот-вот. На мой дилетантский взгляд, у тех, кто это внедряет, нет четкого понимания ситуации, нет ясности мысли. Следовательно, нет ясности изложения. Посмотрите на документы, представленные на этом семинаре. Почти сплошь - теоретические рассуждения от том, как это хорошо, когда у учеников есть выбор. Не перестаю удивляться - речь идет о достаточно простых вещах, но надо же так все замутить! Это, возможно, подходит для написания диссертаций, но для нормальной жизни художественной ценности не представляет.

Чего ждут в школах? Думаю, что нужен продуманный алгоритм действия завучей по внедрению профильного обучения. Моделей может быть несколько, для каждой надо расписать все подробно. Вот задача (задачища!) для РГПУ! А пока - в головах полная разруха. Единственный понятный вариант - профильные классы (я сам работаю по такой системе с 1991 года).

Quote (iringot)

В Новой Зеландии до 100 различных элективных курсов

С элективными курсами тоже полно практических проблем. Как быть, если на один курс запишется 2 человека, а на другой - 102? Как составлять расписание? Где соответствующее программное обеспечение (не вручную же, пора слезать с деревьев)? Пока никакого реального выбора у детей нет (поспрашивайте завучей), поскольку все делается (и правильно, в условиях смуты) по принципу наименьших изменений.

Не можем разобраться даже, ставить ли оценки за эти курсы? У каждого руководителя свое мнение, "у некоторых - даже два". (Если будете отвечать на этот вопрос, пожалуйста дайте ссылку на документ, иначе все впустую).

Получается так: "Мы тут построили философские концепции, а вы уж как-нибудь придумайте, как их реализовать практически. Мы посмотрим, как вы барахтаетесь, проанализируем и обобщим эти материалы, защитим пару докторских и выпустим методичку."

Quote (iringot)

почему бы не следовать интересам учащихся

Большинство учащихся пойдет по линии наименьшего сопротивления (вспомните, наиболее популярные экзамены по выбору - физкультура и ОБЖ). Вот еще такая ситуация: из профильного гуманитарного класса 60-70 процентов оказывается в технических ВУЗах. Они каждый год приходят и благодарят: "спасибо, что Вы рассказали нам о программировании". Выбрали бы они сами программирование? Однозначно нет, потому что это сложно, надо думать, а не просто вызубрить.

Ситуацию в ВУЗах, я думаю, обсуждать не будем, это тема для другого семинара. Добавлю только, что я сам работаю совместителем в СПбГМТУ и знаю эту кухню изнутри.